У 2020 році  ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва в управління АРМА було передано 126 об’єктів  нерухомого майна та корпоративні права ТзОВ “УКРБІЗНЕС  ЛТД”. Після збору необхідної інформації та підготовчих заходів Тендерний комітет АРМА з питань управління активами розпочав конкурсний відбір управителя для цих активів.

У ході розгляду заяв учасників конкурсу з’ясувалось, що 2 із 5 компаній є пов’язаними із власником активів, відтак, їх заяви було відхилено. Вважаючи дії АРМА протиправними, один із учасників звернувся із позовом до суду, однак суди першої та апеляційної інстанцій підтвердили правомірність рішення Національного агентства. Відстоюючи свою позицію, позивач звернувся до Верховного Суду.

19 жовтня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виніс постанову, якою відмовив  у задоволенні позову до АРМА.

У своєму рішенні судді, зокрема, посилаються на визначення, наведене у статті 170 КПК України, згідно з яким «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Також, Верховним Судом було надано правовий висновок, в якому зазначено:

• АРМА на законних підставах відмовлено власникам активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, та пов’язаним з ними особам в участі у конкурсному відборі управителя активом, оскільки це суперечить меті арешту і діяльності АРМА в цілому;
• арешт майна із забороною ним користуватись і передача Національним агентством цього майна в управління його власникам та контрольованим ними особам є взаємовиключними категоріями;
• оголошення про конкурсний відбір управителя активом не має містити опис та перелік майна, оскільки відповідно до Спеціального закону про АРМА (ч. 1 ст. 25), відомості з Реєстру арештованих активів є відкритими, окрім наступної  інформації: а) опису, характеристики активів, що дають можливість ідентифікувати місцезнаходження майна, або особу, яка володіє, користується, розпоряджається такими активами; б) особи підозрюваного, обвинуваченого; в) даних, які в рамках міжнародного співробітництва не підлягають розголошенню (оприлюдненню) згідно з міжнародними договорами України.

Водночас потенційному управителю не забороняється надсилати запит до Національного агентства з проханням про надання чітких характеристик та властивостей потенційного об’єкта управління.