Окружний адміністративний суд міста Києва частково задовольнив позов ТОВ «Український Медіа Холдинг» до АРМА та скасував рішення Тендерного комітету АРМА про визначення ТОВ «1+1 Інтернет» переможцем конкурсного відбору управителя для УМХ.

Наразі ухвала офіційно не надійшла до АРМА. Після отримання документу в установленому порядку Агентство прийме обгрунтоване рішення щодо оскарження ухвали в апеляційній інстанції.

Варто наголосити, що суд відмовив позивачу в задоволенні вимог стосовно визнання протиправними дій АРМА щодо обрання «1+1 Інтернет» переможцем згаданого конкурсу. Зокрема, суд дійшов висновку, що:

• не використавши процедуру відкритих торгів або конкурентного діалогу для відбору управителя, АРМА не порушило вимоги Закону «Про публічні закупівлі»;
• до учасників конкурсу не було застосовано дискримінаційні вимоги – заборона власнику арештованих активів брати участь у відборі не є порушенням законодавства, натомість відповідає завданням арешту;
• проведення оцінки вартості активу після обрання переможця конкурсу та до моменту укладення з ним договору управління повністю відповідає профільному Закону про АРМА.

Важливо також зазначити, що на момент ухвалення судового рішення договір управління між АРМА та «1+1 Інтернет» не було підписано, оскільки  переможець конкурсу ще не отримав дозвіл АМКУ на концентрацію активів, а оцінювач не здійснив оцінку вартості активів, що є обов’язковою передумовою для укладення договору. Перешкодою для проведення оцінки стала, зокрема,  неможливість отримання документації, яка перебуває у розпорядженні власника УМХ та для витребування якої у законний спосіб АРМА не має повноважень. Крім того, для здійснення управління вказаним активом (а це переважно корпоративні права) компанія-переможець зобов’язана отримати згоду його власника, що унеможливлює фактичне управління. 

Таким чином, для повноцінного управління активами УМХ сьогодні існує ряд структурних перешкод, які не гарантують статусу управителя будь-якій компанії-переможцю конкурсного відбору.